Десять фактов о дерби: спад Барко, неожиданные замены Станковича и антирекорды "Спартака" и "Динамо" в атаке
«Спартак» и «Динамо» провели необычный для обеих команд матч, завершившийся результативной ничьей 2:2, однако несмотря на счет, игра оставила минорное впечатление с точки зрения количества созданных голевых моментов. Матч был рваным по стилю и менял доминирующую сторону.
БК Леон делает просмотр футбольных матчей приятнее, поощряя ставки на крупные события из мира футбола.
Вот десять основных выводов.
1. «Спартак» в этом матче создал всего четыре голевых момента — это один из худших показателей команды в текущем чемпионате, уступая только матчам против «Ахмата» и «Рубина». По количеству ударов по воротам — всего 10, это тоже один из худших результатов, хуже было только в гостевой встрече с «Динамо» Махачкала (9). Это связано с тем, что команда странно отреагировала на раннее преимущество и красную карточку, которая как будто успокоила игроков. Три из четырех голевых моментов «Спартак» создал в первом тайме, а последний — уже после второго пропущенного гола на 97-й минуте. После матча на эту тему высказывались капитан команды Роман Зобнин и главный тренер Деян Станкович.
Станкович заявил: «Сам себе задаю вопрос, что произошло с командой. Все шло по плану на протяжении 90 минут. Игроки делали то, что мы готовили. Мы еще будем искать ответы на этот вопрос. У меня есть кое-какие мысли, но я оставлю их при себе и команде. Мы контролировали игру, за исключением последних 8 минут. Нам предстоит это обдумать. В концовке могли даже проиграть».
Трудно согласиться с тем, что «Спартак» контролировал игру на протяжении всех 90 минут. Вероятно, это было до удаления Маухуба. Оставшись в меньшинстве, команда играла осторожно, не пытаясь нарастить преимущество, за что и поплатилась.
2. «Динамо» по количеству созданных моментов в этом сезоне лидирует в РПЛ (77), «Спартак» также входит в топ-5 с 60 моментами. Однако в этой игре «Динамо» показало худший результат сезона, повторив цифры матча против «Зенита» — всего 5 голевых моментов. Это связано с агрессивным стилем игры «Спартака», который перехватывал атаки и активно играл в центре поля. Красно-белые доминировали в прессинге (17 попыток, 58% успешных против 11 у «Динамо» с 36%), а также в отборах (38 против 32), что привело к большему владению мячом (58% на 42%).
3. Первый гол «Динамо» произошел после довольно простой атаки. Хлусевич слишком высоко поднялся, проиграв борьбу Маричалю. Уругваец скинул мяч Артуру, который моментально передал его Бителло. Бразилец затем запустил Нгамале вперед, увлекая Рябчука в зону Литвинова, оставив Тюкавину открытое пространство. Итогом стал простой пас Нгамале на Тюкавина, и Константин без труда завершил атаку ударом.
Главная ошибка здесь — решение Рябчука, который начал догонять Нгамале, хотя мог спокойно передать его Литвинову и переключиться на Тюкавина раньше. К тому же «Спартак» непривычно для себя оставил пустую зону в центре и проиграл все важные единоборства. Аналогичных эпизодов в матче больше не возникало.
4. После этого «Спартак» контролировал игру до удаления Маухуба на 74-й минуте. Оба гола команды были результатом упорной индивидуальной работы. Первый гол был забит благодаря Угальде, который сам исправил свою ошибку после неточного паса: забрал мяч после рикошета и с помощью отскока отправил его в ближний угол ворот Лунева. Во втором эпизоде Медина не выключился из борьбы, догнал трудный мяч у лицевой линии и прострелил, заработав пенальти за игру рукой Дасы.
Барко успешно реализовал этот 11-метровый. Однако, несмотря на активную игру в центре поля, «Спартак» очень редко проникал в штрафную — всего 13 раз за матч, что стало худшим результатом сезона. Аналогичное количество входов было только в игре против «Динамо» Махачкала. Команда хорошо перехватывала мяч, но эти действия редко приводили к опасным моментам, что можно отчасти отнести к заслуге обороны «Динамо», а также к отсутствию идей у атаки «Спартака».
5. Всё более очевидным становится тот факт, что атака «Спартака» становится предсказуемой. Вингеры — Медина и Бонгонда — практически не оказывают влияния на игру. За девять туров у обоих нет ни одной результативной передачи или гола. Это сильно облегчает задачу соперникам, которым достаточно сосредоточиться на паре Барко — Угальде, забивших 10 из 13 голов команды.
В то же время заметен спад в активности Барко: его единственный удар в этом матче — пенальти, к тому же у него не было ключевых передач. В последних играх (в том числе против «Динамо» Махачкала) аргентинец стал меньше проникать в штрафную и создавать острые моменты. Это можно считать началом кризиса, так как против «Динамо» было много свободных зон, но Барко их не использовал.
6. Личка изначально не планировал рассчитывать на Чавеса и Лаксальта, что могло повлиять на игру в опорной зоне и, возможно, облегчить задачи Барко. Однако Даниил Фомин провел выдающийся матч в оборонительной фазе: он выиграл 75% единоборств у своих ворот и выполнил пять успешных отборов, что стало лучшим показателем в команде. Несмотря на частую критику за защитные действия, в этот раз капитан «Динамо» уверенно заменил уругвайца и показал, что команда может справляться и без него.
7. Станкович обычно хвалится своими успешными заменами и быстрыми решениями, которые помогают исправлять ход игры. Он не боится снять игрока даже в первом тайме, как это было с Мартинсом в матче с «Зенитом», и изменения в перерыве для него привычны. Но в этот раз замены оказались неожиданными: выпуск Денисова вместо Хлусевича был логичным, так как Хлусевич не должен был начинать матч, а Денисов только восстановился после травмы.
Однако дальнейшие решения вызывали вопросы. Когда на поле появились Мартинс, Мангаш и Зиньковский, они не смогли внести заметного вклада. При этом на 80-й минуте было понятно, что «Динамо» стало делать ставку на игру «вверх», выпустив для этого Бальбуэну. Логичным ответом могло бы быть усиление обороны мощным игроком вроде Миенти Абены, однако этого не произошло. В итоге в концовке Тюкавин обыграл Денисова в штрафной, убежал от Литвинова и забил гол.
8. Этот гол можно считать удачей, ведь ему способствовал рикошет от Денисова, который, казалось бы, сделал все правильно, удерживая Тюкавина спиной к воротам. Однако Константин, будучи высококлассным нападающим, воспользовался малейшей возможностью и идеально завершил момент. Можно говорить об ошибке Денисова, но в большей степени этот гол — заслуга мастерства Тюкавина. В текущей РПЛ так мастерски завершать атаки почти никто не может. Важно отметить, что голевую передачу на Тюкавина отдал именно Бальбуэна, и здесь решение Лички оказалось правильным: выпустив центрального защитника, он обеспечил успешную концовку матча.
9. Однако не все замены Лички были удачными. Марокканский форвард Маухуб появился на поле на 68-й минуте, но уже на 74-й был удален, заработав две желтые карточки. Шесть минут — рекордно короткий срок для удаления. Тем не менее, решение арбитра Сергея Иванова вызывает вопросы: первая карточка была за несогласие с решением судьи, вторая — за симуляцию. Хотя РФС, скорее всего, поддержит арбитра, с решением согласны не все, включая Личку. Такое удаление противоречит духу игры и могло бы испортить впечатление от дерби. К счастью, это не привело к серьезным последствиям, и крупного скандала удалось избежать.
10. Но после матча всё же разгорелся небольшой конфликт. Константин Тюкавин в интервью подверг критике игру Даниила Денисова, отметив, что целенаправленно шел в атаку с его фланга, зная о слабости защитника. Он упомянул, что в одном моменте заработал угловой, а в другом смог его обыграть. Эти слова вызвали ответную реакцию капитана «Спартака» Романа Зобнина, который выразил недовольство публичной критикой российского игрока и посоветовал следить за своими футболистами, учитывая, что игроки могут встретиться в сборной.
Стоит отметить, что в этом сезоне Денисов демонстрирует хорошие показатели в обороне, и слова Тюкавина кажутся неожиданными. Возможно, он высказался на эмоциях. Тем не менее, эта ситуация добавляет интриги перед следующим дерби «Спартака» и «Динамо», которое состоится 2 октября в Кубке, и обещает стать интересным противостоянием.