WADA объяснило разницу в сроках дисквалификации Синнера и испанской фигуристки Баркеро

Разница в наказаниях вызвала множество вопросов: почему одному спортсмену назначили минимальный срок, а другому – максимально возможное наказание? WADA дало официальное разъяснение, из которого стало понятно, что ключевую роль сыграли доказательства и поведение спортсменов в ходе расследования.

Как выявили допинг у спортсменов?

Оба спортсмена были уличены в употреблении клостебола – вещества, относящегося к категории анаболических стероидов и запрещенного WADA. Оно используется для наращивания мышечной массы и улучшения выносливости, что делает его особенно опасным в соревновательном спорте.

• Янник Синнер сдал положительную допинг-пробу в марте 2024 года, но быстро признал факт нарушения и объяснил его происхождение.
• Лаура Баркеро, в свою очередь, также оказалась в центре допингового скандала, но не смогла доказать, как именно препарат попал в ее организм.

Несмотря на то что вещество было одинаковым, разница в доказательной базе стала ключевым фактором при вынесении решений.

Почему наказания оказались разными?

WADA подчеркнуло, что при рассмотрении дел спортсменов важнейшую роль играет не только сам факт обнаружения допинга, но и обстоятельства его попадания в организм.

«Фундаментальное различие между этими двумя случаями заключается в том, что версия Баркеро о том, как вещество оказалось в ее организме, не имела достаточных доказательств. В результате WADA не получило убедительного объяснения. В случае Синнера, напротив, его доводы были подкреплены конкретными фактами, и расследование подтвердило их правдоподобность», — говорится в официальном заявлении агентства.

Проще говоря, Синнер доказал, что запрещенное вещество попало в его организм случайно, без умысла, что позволило снизить наказание до трех месяцев. Баркеро не смогла объяснить свое нарушение, а поскольку правила антидопингового контроля предполагают жесткую ответственность за допинг при отсутствии убедительных доказательств, ей назначили максимально возможный срок отстранения – шесть лет.

Почему Баркеро не попыталась оспорить наказание?

Еще одним фактором, повлиявшим на исход дела, стало то, что Баркеро не воспользовалась возможностью подать апелляцию.

«Если Баркеро не соглашалась с предложенной санкцией, она могла передать свое дело на рассмотрение в Спортивный арбитражный суд (CAS). Однако она этого не сделала, — пояснили в WADA.

Таким образом, фигуристка приняла решение не оспаривать дисквалификацию, хотя у нее был шанс добиться пересмотра дела и, возможно, уменьшения срока наказания.

Разница в сроках дисквалификаций Синнера и Баркеро привела к бурной дискуссии о том, существует ли в WADA избирательный подход к разным видам спорта. Однако разъяснение агентства показывает, что ключевым критерием при вынесении решений является качество доказательной базы, а не фамилия или вид спорта.

Этот случай стал важным сигналом для всех спортсменов:

• Признание ошибки и прозрачность расследования могут значительно смягчить наказание.
• Отказ от предоставления убедительных объяснений может привести к максимально строгому решению.
• Возможность апелляции — важный инструмент, которым стоит пользоваться, если есть основания для пересмотра дела.

Теперь каждый спортсмен, столкнувшийся с обвинениями в допинге, должен понимать: не только сам факт обнаружения вещества важен, но и то, как ты сможешь объяснить его появление в организме.